Свобода заканчивается там, где начинается «демократия». Как Трампу не дали в гольф поиграть

Повторение – мать учения?
В одном из прошлых номеров мы писали, что попытка публичной ликвидации республиканца Трампа – лишь один из инструментов в череде потуг демократов любой ценой победить на предстоящих выборах за океаном. Под «любой ценой» подразумевалось, естественно, еще одно покушение. Удивительно (на самом деле, нисколько), но оно таки случилось.

Пенсионер-кандидат в президенты Трамп снова, увы для многих, выжил, а у покушения снова, как и пару месяцев назад, отросли «жовто-блакiтные» уши, которые призывно торчат под протекторатом «оплота свободы и демократии».

Итак, коротко о том, что произошло. Сначала Трамп вроде как (по словам самих демократов и инфоподстилок этой партии) вчистую продул по итогам теледебатов Камале Харрис. После чего ее мгновенно возвели в ранг без пяти минут первого президента-женщины США, и в тот момент логично было задаться воп­росом – зачем? Зачем шмалять по деду из автомата с оптическим прицелом, если Дональд просто приехал поиграть в любимый гольф и должен был уже начать смиряться с политическим поражением? Если ты почти победила, какой в этом смысл? Если таблоиды почти всех газет и всех каналов пестрят стильными и красивыми цифрами опросов, в которых тебе лишь осталось приподнять юбку и переступить порог Белого дом, то на кой…?

Или не все так просто?

Сначала немного конспирологии: ­конгрессвумен-трампистка Марджори Тейлор Грин ошарашила общественность на своей странице в соцсетях заявлением, что сотрудник ABC, который утверждал, что перед дебатами Камале Харрис заранее был направлен список примерных вопросов (недопустимое нарушение, к слову), погиб в автомобильной аварии. Надо же! Наверное, пренебрегал правилами дорожного движения, и вот результат. Или сердце прихватило – за здоровьем не следил совсем...

Затем этот же телеканал ABC, который был организатором дебатов между Трампом и Камалой, совершил откровенно «недемократичный» во всех смыслах п(р)оступок и выложил в свой «ТикТок» заключительное слово каждого из кандидатов. Упс, как неудачно получилось: Трампа посмотрели 23 миллиона раз и оценили его дебаты более чем полутора миллионами лайков, а Камале достались жалкие 4 миллиона просмот­ров и 217 тысяч «классов». А так-то да, она дебаты выиграла. Все об этом пишут, особенно прогнивший до основания CNN старается.

«Всплыл» и Барак Обама, который на вопрос о возможности третьего срока своего президентства намекнул на то, что широко разлетевшийся фейк о том, что у Харрис вместо сережек в ушах были стилизованные под них наушники, вовсе даже и не фейк: «Вот если бы мне удалось так организовать, чтобы у меня был в распоряжении подставной человек… Мужчина или женщина... С наушником в ухе… А я бы в это время, уютно устроившись у себя в подвальчике с бумагами, только подсказывал бы им слова… А они бы их за меня произносили… Вот такой вариант был бы неплох!»

Пользующийся повышенным вниманием миллиардов людей на планете один из самых богатых и успешных людей на этой же самой планете Илон Маск тоже не остался в стороне: «И хоть я не считаю, что модераторы дебатов были справедливы к Дональду Трампу (жирный намек на то, что все вокруг сплотились против республиканца), Камала Харрис явно превзошла ожидания большинства. Тем не менее, если речь заходит не только лишь о красивых словах, а о реальных делах, думаю, тут Трамп справится гораздо лучше. В конце концов, если Камала способна на великие дела, почему ж мы от нее их до сих пор не видели? Байден на работе почти не появляется, она все равно теперь на хозяйстве. Выбор прост: хотите ли вы продолжения всего этого еще на 4 года или вы хотите перемен?»

Еще один сильный момент, которым Трамп окончил дебаты (то самое заключительное слово) и который разлетелся по всему миру как основной его вывод, очевидный, но весомый аргумент: «Она (Харрис – прим. ред.) начала с того, что заявила: «Я сделаю то, я сделаю это! Кучу разных прекрасных вещей!» Ну? И что ей помешало сделать все это за три с половиной года? У них было три с половиной года на то, чтобы решить проблему с границей, чтобы создать рабочие места и вообще все, о чем мы тут говорили. Так почему же она этого до сих пор не сделала? Ей надо бы прямо сейчас отправиться отсюда в столицу, в Белый дом, собрать людей и сделать то, чего она так страстно желает! Но ты этого до сих пор не сделала. И не сделаешь. Потому что то, во что ты веришь, не совпадает с тем, во что верят американцы!»

Так реально ли побеждает Харрис, или это лишь демократический флер и пускание пыли в глаза, чтобы убедить народ в том, что очередные выборы окончатся легкой победой действующей власти?

А что если на самом деле все обстоит не так? Здесь мы плавно переходим к очередному покушению на мистера Трампа. Второе покушение – как говорится, уже не случайность, а тенденция. Что это была именно попытка покушения, вынуждены признать даже в Белом доме. А то, что покушавшийся был ярым сторонником демпартии и безоговорочно поддерживал Украину, уже широко разнеслось по СМИ сотнями доказательных фактов.

Вторая попытка закрыть навечно рес­публиканские глаза кандидата в президенты США произошла 15 сентября у гольф-клуба во Флориде, куда дедушка приехал размять затекшие от напряженной политической гонки члены. По данным правоохранителей, сотрудники Секретной службы открыли огонь по злоумышленнику, который прятался в кустах, когда заметили торчащий оттуда ствол оружия. На месте, где его заметили, обнаружены автомат АК-47 с оптическим прицелом, два рюкзака и экшн-­камера GoPro (судя по всему, киллер собирался поделиться со всем миром своей удачной «охотой»). По подозрению в преступлении вскоре задержали 58-летнего Райана Уэсли Раута, жителя Гавайских островов. Отмечается, что он был «одержим» конфликтом на Украине, посещал Киев и занимался вербовкой иностранцев в ряды украинской армии, информацию об этом позднее подтвердил и сын задержанного. Раут также был указан в качестве контактного лица на сайте с инструкцией по вступлению в «Иностранный легион» ВСУ. Как утверждают украинские военные, он обращался к ним, предлагая иностранных наемников. Данных о цвете и национальной принадлежности торчащих из-за бугра ушей уже так много, что это фактически уникальная ситуация, когда следствие завершилось, толком и не начавшись. Как парашют, который тащился в анекдоте за Штирлицем.

Сообщения о связях подозреваемого во втором покушении на кандидата в президенты США Дональда Трампа Райана Уэсли Раута с Украиной привлекают нежелательное внимание к Владимиру Зеленскому в преддверии переговоров с действующим президентом Джо Байденом, пишет агентство Bloomberg: «Для Зеленского это произошло в крайне не­удачный момент и дает вовсе не то внимание, которого он хотел. Он имеет дело с уходящим президентом Джо Байденом, пытаясь выдавить из США разрешение на применение дальнобойных ракет против России», – говорится в статье. При этом издательство считает, что покушение может повлиять на отношение к Украине не только в действующей, но в будущей президентской администрации США в случае победы Трампа на выборах: «Если симпатия республиканского кандидата к Украине и так вызывала вопросы, то последний причудливый поворот в его похожей на американские гонки кампании может повлиять на мнение Трампа в сложно предсказуемой манере».

CNN: «Подозреваемый по имени Райан Уэсли Раут написал десятки постов в соцсетях в поддержку Киева и призывал «сжечь Кремль дотла». Он также пытался вербовать афганских боевиков, представляясь неофициальным представителем украинского правительства».

The Guardian: «По сравнению с первым покушением на экс-президента, после которого Секретная служба столкнулась с серьезными вопросами о своей компетентности, этот инцидент, похоже, выставляет агентство в гораздо «более радужном свете».

The Washington Post: «Секретная служба США неоднократно отклоняла просьбы штаба Трампа обеспечить дополнительные меры безопасности на его публичных мероприятиях, ссылаясь на ограниченность ресурсов».

The New York Times: «Раут хотел «сражаться и умереть за Украину», но Трамп, судя по всему, ему как-то в этом мешал».

Конечно, мешал, прежде всего неоднократными заявлениями закончить войну в краткие сроки и перестать накачивать бездонные киевские карманы деньгами налогоплательщиков. Уж как-то все так совпало, что кандидат в вице-президенты­ от республиканцев Джей Ди Вэнс накануне покушения на шефа пространно высказался в интервью по поводу того, как Трамп в случае победы прекратил бы конфликт на Украине. Демократы и их карманная пресса тут же обвинили его в том, что он «поет по нотам Владимира Путина», который протянул свои длинные руки аж за океан и вообще скоро сделает так, что русские примут участие в голосовании за Трампа через Госуслуги (шутка, конечно). А разве это не повод для очень глубокого беспокойства очень «глубинного» государства, которое пытается руками Зеленского добиться «стратегического поражения» России?

Эти обстоятельства, если вписать их в произошедшее, вполне могли подтолк­нуть ярого демократа и поклонника Киева Райана Уэсли Раута сделать наконец что-то, чтобы остановить ненавистного Трампа. Если есть в юриспруденции понятие «доведение до самоубийства», то почему в политике не может быть «доведения до убийства»?

Обе стороны дают понять, что в случае победы соперника вряд ли признают свое поражение. Что остается делать их возбужденным сторонникам? Браться за оружие. Вот покушавшийся и взялся, но только раньше времени.

Еще относительно недавно можно было услышать аргумент: политическая система США выдержала испытание временем, потому что ошибки одной администрации будут поправлены другой через 4 или максимум 8 лет на выборах. Утверждали, что партийные боссы демократов и республиканцев могли по-­тихому решить проблемы со спорами о победителе даже в ущерб (временный) себе, чтобы не допустить расшатывания системы. Так было, например, с выборами Кеннеди, когда республиканцы признали его победу. Потом случилась «странная» победа Буша-младшего, против которой в конечном счете не возражали уже демократы.

Но теперь такое невозможно. Поле для компромисса ради сохранения системы выжжено взаимной ненавистью. Что остается? Любой ценой убрать конкурента. «Нет человека – нет проблемы!» – эту фразу зря приписывают Сталину, ведь после второго покушения на Трампа невольно возникает вопрос: может, это кто-то из американских отцов-­основателей сказал?

Михась Бобров