Одного поля ягоды. Почему Трамп Харрис не слаще

С 1845 года президентские выборы в США всегда проходят во вторник, следующий за первым понедельником ноября. Традиция нерушима. Вот и в этот раз важный, как ни крути, для многих на геополитической мировой арене день выпал на 5-е число. Результаты будут известны сегодня. В преддверии «Большого шоу» предлагаю поразмышлять о результатах этих выборов, какими бы они ни были. И чего от них ожидать.

Основных кандидатов, как вы помните, всего два: экс-президент США и кандидат Республиканской партии Трамп «наш» Дональд и действующая вице-президент и кандидат Демократической партии тетушка Харрис. Изначально от демпартии должен был баллотироваться давно не прямоходящий Байден, но с учетом того, что до выборов он мог банально не дожить, да вообще и с трудом осознавал свое существование во времени и пространстве, демократы приняли решение выбрать кого-нибудь моложе. Выбор был невелик, право слово, и на Харрис-то еле наскребли по сусекам, но что есть, то есть.

Предвыборные программы кандидатов не так уж кардинально отличаются, но в некоторых моментах расхождение немалое. Создается ощущение, что основная цель двух этих программ – максимально расколоть и так колыхающееся, как вода в бадье, американское общество. Именно благодаря этому ожидается нешуточная борьба между кандидатами даже с учетом того, что ни рыжий миллиардер-шоумен Трамп, ни совершенно некомпетентная любительница мигрантов, ЛГБТ и прочей нечисти Харрис не являются адекватным вариантом для четырехлетнего срока у руля страны.

Но если взглянуть на других кандидатов (чего только стоят фриканутый дед с сапогом на голове (!) Вермин Суприм, небинарный рэпер с труднопроизносимым псевдонимом, ярый противник абортов Рэндал Тэрри и открытый гей, который выступает за свободное ношение оружия, Чейз Оливер), становится понятно, что Трамп и Харрис – кандидатуры откровенно ужасные, но (парадокс!) прямо сейчас откровенно и лучшие. Рас­смотрим подробнее различие в их обещаниях (которые никто, вполне возможно, выполнять не будет даже в малом объеме, но).

Трамп ратует за завершение конфликта на Украине еще до своей инаугурации за те самые пресловутые 24 часа; готов на массовую депортацию мигрантов, находящихся в США незаконно, и отмену всех положений «политики открытых границ» прежней администрации (читай: закрыть границу на замок); сохранение за штатами возможности самостоятельно регулировать вопросы права на аборт; сокращение федерального финансирования школ, где детей учат критической расовой теории и вопросам трансгендерности; запрет трансгендерам соревноваться в женских видах спорта. Чувствуете, сколько миллионов человек и всех этих угнетенных меньшинств желают ему смерти каждый раз, выключая на ночь свет?

Харрис же продолжит оказывать военную помощь Украине и не вести переговоры с Россией без участия Киева, отменит налоговые послабления для корпораций и повысит налог на долгосрочный прирост капитала для зарабатывающих многовато, подпишет законопроект по поддержке профсоюзов и законопроект о гарантии права на аборт на общенациональном уровне, если такой поступит от конгресса. В этой части обещаний тоже задействовано огромное количество людей. Неудивительно, что разницу между победителем и проигравшим решат проценты, а возможно, и десятые их доли: все будет зависеть от колеблющихся штатов.

Ну и, конечно же, не избежать скандалов, которые уже происходят один за другим. Например, в одном из штатов выяснилось, что, для того чтобы проголосовать, нет необходимости даже предъявлять документы: люди называют имена и фамилии – и им верят на слово. Ставьте крестик напротив нужного кандидата, хоть за черта голосуйте, хоть за давно умершего дедушку бюллетень заполняйте, всем плевать. Никто даже паспорт не спрашивает. Более того, уже известны случаи, когда голоса в пользу того или иного кандидата спокойно отдавали приезжие без гражданства и даже, как сказано выше, давно умершие люди. Так что, каков бы ни был исход выборов, в ближайшие деньки в Америке будет очень жарко.

Но что дальше и какой нам с вами прок от того, победит ли Трамп или Харрис? На самом деле оба они являются стороной одной медали, пусть и различаются стратегиями. И Трамп, и Харрис олицетворяют глобальную гегемонию США и лишь немного корректируют пути для достижения своих целей в угоду избирателям. Достаточно вспомнить прошлый срок Трампа: славянский мир, Москва или Минск мало что выиграли тогда от его избрания, и надежды на то, что экс-президент не останется заложником антироссийски настроенного американского истеблишмента, почти нет. Мнение, что республиканская администрация для нас выгоднее, чем демократическая, – устаревшее, да и ничем не подтвержденное.

Когда-то надеялись на приход Обамы, потому что он же такой необычный, корнями из Африки, за мир во всем мире и за все хорошее. Потом на горизонте по­явился Трамп, возникло даже, не поверите, движение «русского трампизма», но в итоге Дональд навесил на Россию еще больше санкций, чем Обама, и «русский трампизм» благополучно скончался. Когда Байден на полусогнутых переступил порог Белого дома, все решили: ну, хуже-то не будет, хуже некуда. Помним, что случилось дальше и происходит по сей день? Поэтому возвращение Трампа вызывает уже не надежду, а скорее ленивое, праздное любопытство: что же этот дедок еще натворит? Правда, Камала Харрис на его фоне вообще не воспринимается как личность: так, странный, случайный персонаж, не выражающий никаких внятных идей, ну да ладно.

Факт в том, что СВО и реакция политического класса США на нее показали, что «сдерживание России», как они это называют, надолго прописалось в перечне американских стратегических приоритетов и от перемены мест «говорящих голов» у политического рупора ничего не изменится ни за 24 часа, ни за несколько лет. Для них «поставить Россию на место» – это не прихоть, а один из вопросов выживания в современном мире. Точно такой же, как судьба Украины – вопрос выживания для России.

Все предвыборные дискуссии по российскому вопросу между демократом и республиканцем сводились не к тому, дружить с Россией или «сдерживать» ее, а к тому, кто из кандидатов сможет эффективнее противостоять русским и их союзникам. Харрис клянется, что все будет «как при дедушке Байдене», а иначе Украина не выстоит и русские окажутся «на коне». В то же время Трампу приходится путано отбиваться от обвинений в пророссийской ориентации: Россия, мол, не враг, но я ей не друг, так что все будет «зе бест», «гуд» и «вери найс».

Увы, разница в подходах к внешней политике, заявляемая кандидатами, для нас несущественна. Если Харрис предполагает и дальше отправлять украинцев в мясорубку до полного исчерпания человеческого ресурса, то Трамп рассчитывает навязать России договорняк типа «Минск-3». Думаете, использует его для мира во всем мире? Снова увы – скорее, для того чтобы дать украинцам передышку и, может быть, подготовить какой-то новый/еще один фронт противостояния.

Косвенно подтверждает это и кандидат в вице-президенты Джеймс Дэвид Вэнс: «План Трампа, вероятно, будет предполагать создание демилитаризованной зоны по нынешней линии разграничения между Россией и Украиной, а также гарантию нейтрального статуса Киева».

Не верят в способность к магическому окончанию конфликта Трампа и в Кремле: там отметили, что «в течение суток ничего сделать невозможно», разве что во время инаугурации новый президент заявит, что США выступают за мир, прекращают военную помощь Украине и призывают стороны к переговорам. «Тогда к утру у кого-то что-то в мозгах изменится, особенно в Киеве», – считает пресс-секретарь Кремля Песков. А раз ничего в глобальном плане и быстро не изменится, то какая разница, придет ли к власти жаба или ее давняя «любовница» гадюка?

И это понимают абсолютно все.

Поэтому и в Минске, и в Москве по­сматривают на эти выборы краем глаза, и взгляды эти не так прикованы к «американскому шоу», как это происходит сейчас на всей планете. Потому что ничего не изменится по щелчку пальцев, санкции не отменятся, удавка не ослабится, русофобия никуда не денется. Все останется так же, как и вчера. От выборов в США будущие перспективы у наших с вами границ если и изменятся, то не сразу, не значительно и точно не благодаря «волевым» решениям хозяина Белого дома.

Правда, на Западе с этим не согласны и считают, что Кремль сильно-сильно вовлечен в предстоящее «демократическое побоище».

Например, журналист BBC Monitoring, занимающийся мониторингом и анализом нарративов российских СМИ, Френсис Скарр считает, что «основной посыл для российских зрителей заключается в том, что победа Трампа благоприятнее, но телеканалы стараются не слишком восхвалять и не продвигать его кандидатуру». А в ЦРУ на полном серьезе считают, что «Россия является наиболее активной угрозой. Влиятельные субъекты, связанные с Россией, в частности, производят видеоролики и создают фейковые статьи, чтобы подорвать легитимность выборов, внушить избирателям страх относительно избирательного процесса».

Турецкая газета Hürriyet тоже нагнетает, обрисовывая читателям русское присутствие на выборах США. Издание отмечает, что федеральные правоохранительные органы бьют тревогу: «В опубликованном ранее в этом месяце докладе Министерства внутренней без­опасности и Федерального бюро разведки предупреждается, что распространение экстремистской риторики, связанной с выборами, «может заставить людей прибегнуть к насилию, как это произошло в 2021 году».

В общем, резюмируя: что бы ни случилось в результате американских выборов, виноват в любом случае будет вездесущий Путин с самыми длинными руками в мире, способный влиять на выборы даже за океаном.

В любом случае цирк уже сегодня закончится, потом, вероятно, до зубов вооруженные американцы немного поубивают друг друга, мы станем свидетелями пары добротных погромов за океаном и… через некоторое время снова начнем думать, что новый хозяин Белого дома обучит своих цепных псов новой команде – «Фу!».

Но, конечно же, этого не будет.

Михась Бобров